库存周转率里的厚黑学
现在有两家公司，销售额相近，A家库存周转率是10，B家只有2，是否A的供应链更加有效率？
我们去过商学院的同学如果被问到这个问题肯定都会眼珠子一转：It depends!
商学院同学，你是不是像马云老师讲的，什么MBA，聪明人都念傻了！库存周转率嘛，能有什么花头。不就是主营业务成本除以平均库存。一共两个参数，都没什么太大水分。有什么好depends的？
呵呵。商学院同学没说错啊，还真是it depends。就凭这个标准答案，商学院的学费就值回票价！（本人商学院一共就学会了这一句，必须值回票价）
为什么it depends？
让我们以下面这个供应链为例，上下游主要经过四个制造工厂，供应关系如下图：
每个环节的供应链效率如下；
工厂1 ，主营业务成本80M，库存40M，库存周转率2
工厂2，主营业务成本120M，库存30M，库存周转率4
工厂3，主营业务成本200M，库存50M，库存周转率4
工厂4，主营业务成本300M，库存30M，库存周转率10
我们前面提到的A公司，只做最后的成品组装测试，也就是只有工厂4，所以他的周转率是10。
我们说的B公司呢，老板什么都喜欢自己做，所以从工厂1到工厂4都是自己的，这个时候这家公司的库存周转率是多少？请注意，最终的主营业务成本还是300M，因为各个工厂之间是内部关联交易，但是B的整体库存是40+30+50+30=150M，所以B的库存周转率只有2！
在这里，A和B公司最主要的区别，就是加工深度。
而加工深度，在一般的财务报表里面你是很难看出来的。
90年代当时GM和丰田比就是这个情况。GM从汽车零部件到整车都做，而丰田则和零部件供应商是小比例合资公司关系，不合并报表，仅算投资收益，再加上丰田用拉动和JIT本来供应链效率就高，两相对照，GM简直惨不忍睹。于是99年GM把零部件甩了出来，德尔福独立。
当然像B公司这种做法，在供应链里面叫纵向整合，比如像特斯拉，现在的电池都是买的，但是特斯拉觉得电池是个核心部件，影响到未来的成本曲线和产能，干脆决定自己做。虽然可能自己的库存周转率会变差，但是对企业整体的ROI是好的。
纵向整合还有一种很大的可能是，进入上/下游能够大大提升利润水平。
像GM剥离德尔福那样，既能提升利润率（整车利润好于零部件），又能让库存周转率更好看，还不影响任何短期的供应状况，为什么不呢？所以福特在2000年紧随其后就把自己的零部件业务伟世通也分拆了。当然当时福特有点操之过急，没理清关系就急匆匆的宣布把伟世通剥离，没几年以后又迫不得已从伟世通手里把一堆工厂买回来。
所以，如果你是一家工厂厂长，总部给你的库存周转率指标压力很大，你又不想花力气去做好精益生产，那么……你知道怎么做了吧……
别说是我教你的……（JitLogistics and SCM）
免责声明:
以上库存信息由以下发布者个人发布，务请核实清楚实际情况后当面交易！
